A brit jogkezelő, a PRS for Music tagjainak írt levele, amely kiszivárgott a sajtóhoz, arról szól, hogy “öt évnyi sikertelen tárgyalás”, alapos megfontolás után és egyáltalán nem jó szívvel, de be kell perelniük a Soundcloudot. A számos magyar zenész által is használt, havonta 175 millió hallgató által látogatott oldal még azt is tagadja, hogy egyáltalán jogosítási szerződést kellene kötnie a PRS-szel. Az ok: elvben legalábbis maguk az alkotók töltik fel a zenéket, saját döntésük alapján, nyilatkozva arról, hogy azok minden jogával rendelkeznek – elfogadva azt, hogy jogdíjat nem kapnak a lejátszások után, viszont jogaikat megtartják. (A Soundcloudról mint az ingyenes zeneterjesztés eszközéről itt írtunk. A platform gondjairól itt volt szó nemrég.)
Persze valójában az, hogy valaki a jogi nyilatkozatokat kipipálja, nem jelenti azt, hogy valóban rendelkezik a jogokkal – legyen szó egy szám sima, engedély nélküli feltöltéséről, vagy jogosítatlan remixről vagy mixről. A PRS for Music levelében azt írja, hogy 4500 linket küldtek a Soundcloudnak, ahol az ő szerző tagjaik műveit használták fel jogosítás nélkül. A Soundcloud ezek közül 250-et távolított el, de az nem derült ki, miért pont ezeket; és azt, hogy a szolgáltatásukat kihasználva nagy tételben történik jogsértés, nem ismerték el. A PRS szerint a Soundcloud “semleges tartalommegosztó szolgáltatásnak” mondja magát, és azt közölték velük, hogy a bíróságon is ezt az álláspontot fogják képviselni. A PRS álláspontja szerint viszont dönteniük kellene: vagy teljesen megszüntetik az általuk képviselt alkotók műveinek használatát, vagy pedig megegyeznek és jogdíjat fizetnek.
A Soundcloud válaszában sajnálatosnak nevezi, hogy “aktív üzleti megbeszélések közepette” fordult bírósághoz a PRS, és ez szerintük az általuk képviselt alkotóknak árt a legjobban, akik közül számosan használják a szolgáltatásukat. “Senki más a világon nem tesz annyit az alkotókért, mint mi: segítünk nekik, hogy növeljék a rajongóik számát, hatékonyan kommunikáljanak velük, és közben megvédjék a jogaikat. Keményen dolgozunk azon, hogy olyan platformot hozzunk létre, ahol minden alkotó fizetséget kap a munkájáért, és már jogtulajdonosok ezreivel van szerződésünk” – írták.
A Music Ally szerint a látszólagos ellentmondás a két álláspont között úgy oldható fel, hogy a megfeneklett tárgyalások a Soundcloud által biztosított ingyenes zenehallgatásra vonatkoztak, míg az “aktív üzleti megbeszélések” az elindítandó előfizetéses, esetleg teljes katalógusokat vagy exkluzív anyagokat is tartalmazó rész jogosításáról folynak. A Soundcloud így azt sugallja, hogy a jogi lépések esetleg csak a tárgyalási taktika részei volnának.
Szintén a Music Ally írja azt, hogy az ügy hordereje túlmutat a Soundcloudon. Mind a PRS, mint más zeneipari szervezetek (például az IFPI) is aktívan támadja a YouTube-ot, mégpedig éppen azzal, amit most a Soundclouddal kapcsolatban a bíróság elé vinnének: hogy a “semleges tartalommegosztó szolgáltatás” kitétel mögé bújnak, amely valójában nem vonatkozik rájuk, hiszen valójában aktív tartalomszolgáltató, szórakoztató platformok. (Bővebben itt írtunk erről.) Ha bíróság elé kerül az ügy, az e kérdésben hozott döntés komoly hatással lehet a jogtulajdonosok és a YouTube közötti kapcsolatra, főleg amikor majd sorra kerül a jogosítási szerződések újratárgyalására.
Categories: Hírek
Leave a Reply