A legnagyobb nemzetközi élőzenei promótercég, a Live Nation a szerződések újratárgyalását szorgalmazó levelet küldött a vele dolgozó ügynökségeknek, és az ebben foglaltak radikálisan átalakítanák a szektor üzleti modelljét. A teljes szöveget a Rolling Stone közölte, a Billboard pedig szakmai szereplőkkel készített interjúkra támaszkodva alaposan körbejárta a témát.
A Billboard szerint a vázolt változások jelentős mértékben növelnék a promóterek hatalmát az ügynökségek és a zenészek rovására. Fontos előrebocsátani, hogy a feljegyzés ugyan úgy fogalmaz: „a piaci kereslet változása, bizonyos költségek exponenciális megugrása és a bizonytalanság általános növekedése” miatt „szükség van” ezekre a változásokra, a kommentárok szerint azért valójában inkább egy tárgyalási sorozat kiinduló pontjáról van szó, amiből majd feltehetően engedni fog a cég. Ugyan a Live Nation hivatalosan nem nyilatkozott egyik lapnak sem, a Billboard egy, a céghez közel álló forrást idéz, aki szerint egyik vázolt változás sincs „kőbe vésve”. Meg kell jegyezni azt is, hogy a másik nagy nemzetközi promóter cég, az AEG Presents már májusban közölte partnereivel, hogy minden 2020-ban megkötött szerződést újra kíván tárgyalni, de erről nem jelentek meg hasonló részletek.
Frissítés: néhány nappal később a Live Nation több javaslatát visszavonta, többek között az alább ismertetett „büntetést” a lemondott koncertek után – részletesen itt írtunk erről.
A Live Nation a 2020-as szinthez képest 20%-kal csökkentené a fellépők számára garantált gázsikat. Ha egy fesztivált a gyenge jegyeladások miatt lemondanak, akkor a szervező a garantált gázsi 25%-át fizetné ki – a jelenlegi gyakorlat a teljes garancia kifizetése. Másfelől ha egy zenekar a szerződést megszegve lemondja a fesztiválfellépést, akkor a promótert a garantált gázsi duplájának kifizetésével kellene kártalanítania. Mint a Billboard írja, egy ilyen büntetés „precedens nélküli” lenne; a lap idéz egy független fesztiválpromótert, aki szerint függetlenül attól, hogy egy headliner fellépés lemondása milyen károkat okoz az eseménynek, a zenekarok számára ennek „gyakorlatilag nincs következménye”.
Emellett a Live Nation azt akarja, hogy a (jelentősen megemelkedett költségű) biztosítások egy részét a fellépők állnák, valamint 30% részesedést vennének le a fesztiválokon eladott merch termékek után. A szerződésekben kikötnék, hogy minimálisan milyen részt kell vállalnia az előadónak a fesztivál közösségi médiás népszerűsítéséből, továbbá minden előadótól elvárják, hogy hozzájáruljon a fellépés lefilmezéséhez élő streamhez vagy későbbi on-demand videós vagy tévés hasznosításához. (A Live Nation többek között a Lollapalooza fesztiválok, az Austin City Limits, a Download, a Rock Am Ring, a Great Escape és számos más esemény szervezője.)
A Billboard szerint a szakmában sokan úgy vélik, hogy korábban, a járvány előtt a promóterek viselték a kockázatok túlnyomó részét, és az iparág bevett gyakorlata erősen az előadói oldalnak kedvezett. A javasolt változások a kockázatok egy részét átterhelnék a promóterekről az ügynökségekre és a zenészekre. Ez nemcsak a Live Nation számára lenne előnyös, hanem a kisebb, független fesztiválok számára is, segítve a szektor talpra állását.
A lap több ügynökséggel is beszélt, akik úgy vélik, hogy a gázsik bizonyos mértékű csökkenését muszáj lesz elfogadniuk, ugyanakkor a lemondások miatt fizetendő büntetésbe sokan nem mennének bele. Többen úgy vélik, hogy ha a kockázat a korábbinál jobban terheli az ügynökségek és előadók oldalát, akkor ők erre azzal válaszolnak majd, hogy kockázatkerülőbb módon szerveznek turnékat, vagyis például inkább kihagyják az induló, kevésbé bejáratott fesztiválokat. Kérdéses az is, hogy az iparág egésze mennyire követi majd a Live Nation által majdan kialkudott új feltételeket. Lehet, hogy egyes független promóterek megpróbálnak hasonló kikötéseket érvényesíteni, mások viszont azzal próbálnak meg kitűnni a tömegből a szakma felé, hogy inkább „művészbarát” feltételeket ajánlanak.
A Live Nation jelen pillanatban igen erős tárgyalási pozícióban van, ugyanis „ők azon kevés cégek egyike, akik jelenleg egyáltalán kötnek le koncerteket” – mondta a Billboardnak egy neve elhallgatását kérő ügynök. Azonban szerinte hamarosan kiderül majd, hogy a helyzet továbbra is az, hogy „több fesztiválnak van szüksége headlinerekre, mint ahány zenekar képes betölteni ezt a pozíciót”, így a helyzet normalizálódása után újra a zenészi oldal kerül majd előnyösebb tárgyalási pozícióba.
Az előadók már most megkezdték a Live Nation támadását a nyilvánosság előtt. Gary Holt gitáros (Exodus, Slayer) például ezt írta: „Szóval a Live Nation úgy döntött, hogy elbánt velük az élet, ezért 20%-kal kevesebb gázsit akarnak fizetni… Nézz utána, hogy mennyit kerestek ezek az emberek tavaly, és meglátod majd, hogy vérzik-e a szíved a kiesett bevételeik miatt”. A gitáros szerint a Live Nation javaslatai „bevernék az utolsó szöget a rock és a metal koporsójába”. A posztjára reagálva Scott Ian (Anthrax) azt írta, hogy „az A-listás, headliner előadók nem fogják elfogadni a gázsicsökkentést, és nélkülük nincs fesztivál, úgyhogy a középosztály fogja megszívni.” Mike Portnoy (ex-Dream Theater) pedig így fogalmazott: „ez a nagyvállalati kapzsiság csúcspontja”, és a javasolt változások elfogadhatatlanok.
Categories: Hírek