Mint arról már írtunk, Ed Sheeran rövid időn belül a második ellene indított plágiumperben állt bíróság elé. Ezt is megnyerte, ezúttal az Egyesült Államokban, tehát itt az esküdtszék mondta ki, hogy ártatlan. (A per során egyszer azt is mondta, hogy ha veszít, akkor abbahagyja a zenélést. Egyébként a verdikt kimondása után nem sokkal megjelent az új lemeze.)
A Rolling Stone arról közölt részletes cikket, hogy várható-e, hogy ezután csökken majd a világslágerek miatt indított plágiumperek száma – amik legalábbis részben a Blurred Lines-ítélet miatt szaporodtak meg. A válasz röviden az, hogy nem biztos, de többen legalábbis ezt remélik.
„Sokan most egy kicsit nyugodtabbak lesznek, hogy talán nem fogja őket minden sikeresebb daluk után egy vesztett per fenyegetni” – mondta a lapnak egy ügyvéd. „Remélhetőleg ez a vég kezdete a zenei tudatlanság alapján indított, rosszhiszemű perek számára” – mondta egy másik, aki egyébként évente több tucat hívást kap, hogy „egy dallam, amit valaki írt, feltűnt egy Justin Bieber-számban, tehát szerinte biztos tőle plagizálták – de ez egyszerűen nem igaz: ilyen véletlen egybeesésekre számos példa van”.
A Blurred Lines-ítélet óta több plágiumper is esküdtszék elé került, és ezek jellemzően inkább úgy értek véget, hogy a hasonlóságokat inkább az inspiráció számlájára írták, és nem ítélték plágiumnak. A Blurred Lines-perben Robin Thicke, Pharrell és szerzőtársaik védőügyvédjeként dolgozó Howard King ugyanakkor nem lehet egyértelmű trendről beszélni, mert „minden esküdtszék különbözik egymástól, és semmi garancia nincs arra nézve, hogy a következő hogyan fog majd dönteni”, úgyhogy szerinte inkább az a kérdés, hogy a bíróságok milyen ügyeket engednek egyáltalán eljutni eddig a stádiumig. Szintén árulkodó, hogy amikor 2020-ban, hosszú évek után a Led Zeppelin győzelmével zárult a Stairway To Heaven miatt indított plágiumper, a zenekar ügyvédje azt mondta, hogy „a Blurred Lines-per kinyitotta Pandóra szelencéjét, de most becsuktuk” – mint tudjuk, nem így történt.
Fontos szempont az esküdtszék elé kerülő ügyeknél, hogy sokan azt gondolják, hogy sokan hiszik azt, hogy ha két dal hasonlít, akkor az már plágium. „A [pereket indító] ügyvédek arra támaszkodnak, hogy az esküdtek nem sokat tudnak a dalszerzők munkájáról, és ezért hajlanak arra, hogy ezeket összemossák. A médiában ugyanezt látjuk: a vádak kapcsán azt kérdezik az olvasóktól, hogy szerintük mennyire hasonlít a két dal, holott ez egy rossz kérdés” – mondta a Rolling Stone-nak Joe Bennett, a Berklee College of Music oktatója, aki bírósági zenei szakértőként is dolgozik.
Részben pont az esküdtszék kiszámíthatatlansága, másrészt egy per költségei, időigényes volta miatt sokan inkább a peren kívüli megegyezést választják. Egy ügyvéd azt mondja, az ő praxisában is a legtöbb így végződik; „még egészen bődületes vádak” esetén is van, hogy az tűnik könnyebb útnak, hogy egy kisebb-nagyobb összeg kifizetésével az ember gyorsan megszabadul az egész ügytől.
Éppen azért többen azt mondják, hogy – akár lesz hosszú távú hatása, akár nem -, mindenképpen dicséretes, hogy Ed Sheeran nem így tett, hanem kiállt a maga igazáért.
Categories: Hírek
Leave a Reply