Nem titok, hogy a jogtulajdonosok jó ideje elégedetlenek a TikTok által fizetett jogdíjak mértékével és azzal is, hogy ezeket nem a felhasználások arányai alapján fizették. Ezzel együtt is meglepő, hogy milyen hevességgel robbant ki a nyilvános viszály a Universal Music Group és a TikTok között – egy nappal azelőtt, hogy a hatályos jogosítási szerződés lejár.
A Universal nyílt levelében ugyan csak arról ír, hogy nem tudtak megegyezésre jutni, és explicit módon nem jelenik meg az, hogy ennek a következménye a kiadóhoz tartozó zenék eltávolítása lesz, a Music Business Worldwide-nak egy forrás megerősítette ezt. (Bevett megoldás szokott lenni az is, hogy amikor lejár egy jogosítási szerződés, de nem sikerül időben újat kötni, akkor ideiglenesen a korábbi feltételek maradnak érvényben, de most nem folyamodtak ehhez.) Természetesen a legnagyobb sztárok közül sok tartozik a Universalhoz; mint több lap megjegyzi, a platform legújabb virális szenzációja, Sophie Ellis-Bextor 2001-es Murder on the Dancefloorja is köztük van.
A Universal levelének végén azt írja, hogy nem akarják alulbecsülni azokat a nehézségeket, amit a lépés a zenészeiknek és azok rajongóinak okoz majd. Azonban a rövid távú következmények nem szabad, hogy eltereljék a figyelmet a cég mindenek felett álló felelősségéről – ami pedig nem más, mint hogy olyan szerződést kössenek, ami méltányosan kompenzálja a művészeket. Ezzel szemben a TikTok ajánlata még a most lejáró szerződésnél is rosszabb volt, miközben a platform exponenciálisan növekszik.
A levél három fő problémát jelöl meg, és ezek közül az első – de nem egyetlen – a jogdíjak mértékének kérdése. „A TikTok töredékét ajánlotta annak, mint amennyit más, hasonló helyzetben lévő nagy közösségi platformok fizetnek. Az általuk fizetett jogdíjak alacsony mértékét jól jelzi, hogy hatalmas felhasználói bázisa, gyorsan emelkedő hirdetési bevételei és a zenei tartalmak egyre növekvő fontossága ellenére a TikTok a kiadónk bevételeinek mindössze 1%-át adja” – írják.
A második probléma a mesterséges intelligenciával létrehozott zenékkel van. A TikTok hagyja, sőt, saját eszközök fejlesztésével kifejezetten támogatja, hogy „MI-vel generált hangfelvételek árasszák el a platformot”. Ráadásul ezeknek kvázi a jogtulajdonosa akar lenni, amivel „jelentősen csökkentené az emberi alkotók számára elérhető jogdíjak mértékét”. Gyakorlatilag nem másról van szó a UMG szerint, mint „az emberek MI-vel való lecseréléséről”.
Végül komoly probléma a Universal számára a moderáció elégtelen volta. Egyfelől nagyon keveset tesz a TikTok a jogsértő tartalmak eltávolítása érdekében (a levél a sztárok képét felhasználó, pornográf deep fake videókat említi), másrészt a gyűlöletbeszéd, zaklatás is egyre többet jelenik meg a platformon, veszélyeztetve a zenerajongókat. (Itt a content adjacency problémákat is említi a Universal, vagyis azt, hogy milyen tartalmak kerülnek egymás közelébe, tehát egy universalos sztár zenéje alatt rögtön ott lehet egy gyűlöletkeltő videó.) A TikTok meg sem próbált úgy tenni, mintha a korábbinál hatékonyabban fel akarna lépni ezek ellen.
A Universal végül azzal vádolja a TikTokot, hogy zsarolással akarták belekényszeríteni a kiadót egy számukra elfogadhatatlan szerződésbe. Eltávolították a feltörekvő (és így sérülékeny) előadók zenéit, miközben persze a nagy közönséget vonzó sztárokét meghagyták a platformon. (Itt feltehetően a TikTok Ausztráliában folytatott „kísérletéről” van szó.)
A TikTok rövid válaszközleménye meg sem próbál válaszolni az egyes vádpontokra, csak általánosságban fogalmaz: a Universal „saját kapzsiságát a zenészek és dalszerzők érdekei elé helyezi”, és „hiába minden hamis narratíva és retorika, a helyzet az, hogy úgy döntöttek, hogy lemondanak arról a promóciós támogatásról, amit az egymilliárdnál több felhasználóval bíró platformunk tud nyújtani a zenészeknek”. Szerintük az, hogy minden más kiadóval és zeneműkiadóval meg tudtak egyezni, bizonyítja, hogy a Universal nem a művészek és a rajongók érdekeit tartja szem előtt.
A Music Business Worldwide szerint egyébként az egyik olyan kérdés, amiben feloldhatatlannak bizonyultak az ellentétek, az volt, hogy a TikTok ragaszkodik ahhoz, hogy ők nem zenei platform, és nem várható tőlük egy olyan jogosítási szerződés megkötése, mint amiket a zenei szolgáltatásokkal szoktak aláírni. Közben viszont nemcsak a Universal, hanem pl. az IFPI is igyekezett adatokkal bizonyítani, hogy a TikTok vonzerejében központi jelentőségű a zene a felhasználók számára.
Categories: Hírek
Leave a Reply