212 neves zenész kéri a Blurred Lines-ítélet felülvizsgálatát

Mint az utóbbi idők legfontosabb szerzői jogi pere, Blurred Lines ügyében hozott első fokú ítéletről szóló cikkünkben is írtuk, a Robin Thicke, Pharrell Williams és Clifford Harris szerzőket elmarasztaló esküdtszéki döntést rengetegen bírálták. A másodfokú tárgyalás előtt számos neves zenész küldött a bíróságnak egy ún. amicus curiae levelet (ebben a perben közvetlenül nem érintett felek fejtik ki véleményüket).

Az aláírók – köztük az Earth, Wind & Fire, a Tears for Fears, a Fall Out Boy, a Linkin Park, a Hall & Oates tagjai, valamint R. Kelly, Hans Zimmer és mások – szerint nincs zenész, akit ne inspirálna a múlt. A jog feladata az volna, hogy egyértelműen elkülönítse a megengedhető inspiráció és a törvénybe ütköző plágium eseteit. Míg a filmes, televíziós és könyves szerzői jogi perek esetében a joggyakorlat egyértelmű határvonalat húz, addig szerintük a zenében nem világos a jogi különbség a szabadon használható „gondolatok” és a védett „kifejezések” között. Ha az első fokú bíróság ítéletét nem változtatják meg másodfokon, az „nagyon káros lenne a zenei közösség számára, elfojtaná a kreativitást” – írják a korábban megjelent elemzések egy részét visszhangzó levélben (ezeket itt foglaltuk össze).

Tíz zenei szakértő is hasonló levelet küldött a bíróságnak, amelyben a konkrét, a szerzeményekre vonatkozó részletekbe is belemennek, és többek között azt írják: „a szakértők véleménye egybehangzó: a Blurred Lines és a Got to Give It Up között nincs tényszerű harmonikus hasonlóság”. Szerintük a bíróságnak lett volna szabad esküdtszék elé engedni az ügyet; ők ugyanis feltehetően a „feeling” és a „groove” általános hasonlóságát találták jogsértőnek.



Categories: Hírek

Tags: , , , ,

Leave a Reply

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .